Sprach­er­ken­nung

Gesprochene Sprache ist eine Druckschwankung in der Luft. Ein Mikrofon misst sie, tausende Male je Sekunde, und schreibt eine lange Reihe von Zahlen. Am Ende soll ein Satz dastehen. Zwischen beiden liegt ein Fach mit siebzig Jahren Geschichte.

Conversational AI, Kapitel 02 beschreibt, wie diese Erkennung in einem Sprachagenten eingesetzt wird, und misst ihre Fehler. Dieses Kapitel beschreibt, wie sie gebaut ist.

Aus Schall wird eine Zahlenreihe

Vor jedem Erkennungsmodell steht eine Umrechnung, und sie ist Handwerk. Gelernt wird daran nichts. Die Aufnahme wird in kurze Abschnitte zerlegt, jeder etwa 25 Millisekunden lang, und für jeden Abschnitt wird gefragt, welche Frequenzen darin stecken. In der Doku der Pro­gramm­bi­blio­thek torchaudio (externe Seite, docs.pytorch.org) ist das ein einziger Aufruf, der zeigt, wie sich die Frequenzanteile eines Tonsignals über die Zeit verändern.

Das Ergebnis heißt Spektrogramm und lässt sich als Bild ansehen: Zeit nach rechts, Tonhöhe nach oben, Helligkeit für die Lautstärke. Aus einer Zahlenreihe ist damit eine Fläche geworden, und Flächen sind das, womit die Verfahren aus Kapitel 05 umgehen können.

Ein zweiter Schritt kommt fast immer dazu. Die Frequenzbänder werden auf die Mel-Skala umgerechnet, die untere Tonlagen fein und obere grob auflöst, ungefähr so, wie ein Ohr sie unterscheidet. Der Bau ist zwei Zeilen Code, und die Bibliotheksdoku (externe Seite, docs.pytorch.org) beschreibt ihn als zwei Schritte: erst das Spektrogramm erzeugen, dann auf die Mel-Skala umrechnen.

Was danach ins Modell geht, ist also schon eine Auswahl. Alles, was oberhalb der letzten Frequenzstufe liegt, ist weg, bevor irgendetwas erkannt wird.

Warum Sprache kein Text mit Ton ist

Eine Abschrift hat vielleicht dreißig Zeichen, die zugehörige Aufnahme zweihundert Abschnitte. Beide beschreiben dasselbe, und niemand hat aufgemalt, welcher Abschnitt zu welchem Zeichen gehört. Genau das war jahrzehntelang das schwierigste Stück.

Dazu kommt, dass die Grenzen im Schall nicht existieren. Wer „ein Eis“ sagt und wer „ein Ei“ sagt, erzeugt fast dieselbe Welle. Die Lücken zwischen Wörtern, die auf Papier selbst­ver­ständ­lich sind, hört ein Mikrofon nicht.

Die drei Teile des klassischen Verfahrens

Bis etwa 2015 bestand jedes Erkennungssystem aus drei Bauteilen, die getrennt gebaut und getrennt gemessen wurden.

Das akustische Modell ordnet Schallabschnitten Laute zu. Es beantwortet die Frage, wie wahrscheinlich dieser Abschnitt ein „a“ ist.

Das Lexikon sagt, aus welchen Lauten ein Wort besteht. Es ist eine Liste, von Hand gepflegt, und ein Wort, das nicht darin steht, kann nicht erkannt werden.

Das Sprachmodell sagt, welche Wortfolgen üblich sind. Es entscheidet zwischen „ein Eis“ und „ein Ei“, wenn der Schall beides zulässt.

Der verbreitetste Werkzeugkasten dafür ist bis heute abrufbar: Kaldi, ein Baukasten für Spracherkennung, in C++ geschrieben und unter der Apache-Lizenz in Version 2.0 frei verfügbar, so beschreibt ihn seine Pro­jekt­do­ku­men­ta­tion (externe Seite, kaldi-asr.org).

Dieselbe Doku (externe Seite, kaldi-asr.org) zeigt die Bauform an einer Nebenbemerkung: Jedes ihrer Kom­man­do­zei­len­pro­gramme decke in der Regel nur einen begrenzten Kreis von Fällen ab, ein Dekodierer etwa womöglich nur GMMs.

GMM steht für Gaußsche Mischverteilung, das Rechenverfahren hinter dem akustischen Modell jener Jahre. Wer die Modellart wechselte, brauchte einen neuen Dekodierer.

Was das Verfahren nie wusste

Die drei Teile waren getrennt, also konnte jeder für sich richtig liegen und das Ganze trotzdem falsch. Das Lexikon kannte den Nachnamen nicht, also war er unerreichbar, gleich wie deutlich er gesprochen wurde. Das Sprachmodell kannte die Wortfolge nicht, also drückte es die richtige Erkennung wieder weg.

Es gab auch keinen Weg zurück. Hatte das akustische Modell sich für einen Laut entschieden, arbeiteten die Stufen danach mit dieser Entscheidung weiter. Die gleiche Bauform und ihr gleiches Problem stehen in Kapitel 06, dort für geschriebenen Text.

Wo es heute noch so läuft

Der Dreiteil ist nicht verschwunden. Er läuft dort weiter, wo ein festes Vokabular gebraucht wird und eine Erkennung ohne Netzverbindung: in Diktiergeräten für Fachsprache, in Steuergeräten mit einer Handvoll Befehle, in Ansagesystemen am Telefon.

Das Argument dafür ist dasselbe wie in Kapitel 10: Ein Verfahren, das tausend Wörter sicher erkennt, braucht kein Modell, das eine Million kennt.

Woran Sie ein Erkennungssystem festmachen

Fragen Sie nach dem Vokabular. Ein System mit Lexikon kann nur erkennen, was darin steht. Ein durchgehendes Modell hat diese Grenze nicht, dafür schreibt es seltene Wörter falsch.

Fragen Sie nach dem Material, an dem gemessen wurde. Vorgelesene Texte und Telefongespräche sind zwei verschiedene Aufgaben, und der Abstand zwischen ihren Werten ist groß.

Achten Sie darauf, was vor dem Modell passiert. Abtastrate, Frequenzumfang und die Umrechnung auf die Mel-Skala entscheiden mit, und alle drei liegen außerhalb des Modells.

Trennen Sie Erkennung von Verstehen. Ein Erkenner liefert Text. Ob der Satz Sinn ergibt, hat ihn nie interessiert.

Das Fenster und das Spektrogramm

Eine Aufnahme mit 16.000 Abtastwerten je Sekunde liefert für zehn Sekunden 160.000 Zahlen. Damit lässt sich schlecht rechnen, und vor allem steht in einer einzelnen Zahl nichts drin: Ein Abtastwert allein sagt nichts über den Laut.

Deshalb wird gefenstert. Ein Abschnitt von etwa 25 Millisekunden wird herausgeschnitten, eine Fou­rier­trans­for­ma­tion zerlegt ihn in seine Frequenzen, dann rückt das Fenster um etwa 10 Millisekunden weiter. Die Fenster überlappen sich also, und aus zehn Sekunden werden rund tausend Spalten. Der Grund für die Überlappung ist praktisch: An der Grenze zwischen zwei Fenstern soll kein Laut verlorengehen. In der Pro­gramm­bi­blio­thek torchaudio (externe Seite, docs.pytorch.org) erledigt diesen Schritt ein eigener Baustein, der die Frequenzanteile eines Signals im Verlauf der Zeit ausgibt.

Die Fensterlänge ist eine Abwägung, und sie hat einen Namen in der Signal­ver­ar­bei­tung. Ein kurzes Fenster trennt Zeitpunkte genau und Frequenzen grob, ein langes umgekehrt. 25 Millisekunden ist der Wert, bei dem beide gerade ausreichen.

Die Mel-Skala rechnet wie ein Ohr

Ein rohes Spektrogramm verteilt seine Auflösung gleichmäßig über alle Frequenzen. Das menschliche Gehör tut das nicht: Zwischen 100 und 200 Hertz liegt ein hörbarer Unterschied, zwischen 8.000 und 8.100 Hertz kaum einer.

Die Mel-Skala bildet das nach. Sie fasst die oberen Frequenzen zu breiten Bändern zusammen und lässt die unteren fein. Die Umrechnung ist eine Matrix, in der Bibliotheksdoku (externe Seite, docs.pytorch.org) eine Filterbank, die Frequenzstufen in Mel-Bänder überführt.

Typisch sind 80 Mel-Bänder statt einiger hundert Frequenzstufen. Das ist ein Zehntel der Daten, und der verlorene Teil ist der, den ein Ohr ohnehin nicht auseinanderhält. Diese Vorstufe steht bis heute vor den meisten Erken­nungs­mo­dellen, auch vor den durchgehenden.

Was dabei gerade nicht übrig bleibt, ist ebenso wichtig. Ein Mel-Spektrogramm kennt keine Phase, also ist der Schall daraus nicht mehr rekonstruierbar. Für die Erkennung reicht es, und für die Erzeugung ist genau das der Grund, warum in Kapitel 08 hinter dem Mel-Spektrogramm noch ein zweites Bauteil steht.

Akustisches Modell, Lexikon, Sprachmodell

Im klassischen Aufbau lief die Erkennung als Suche durch einen Graphen, und alle drei Bauteile waren Kanten darin. Die Kaldi-Doku (externe Seite, kaldi-asr.org) nennt als Bauprinzip, dass endliche Transduktoren (englisch Finite State Transducers, kurz FST) direkt im Code verzahnt sind.

Ein endlicher Transduktor ist ein Automat, der eine Eingabefolge in eine Ausgabefolge übersetzt. Das Lexikon wird zu einem: Lautfolge hinein, Wort heraus. Das Sprachmodell wird zu einem: Wortfolge hinein, Wahr­schein­lich­keit heraus. Beide werden zu einem einzigen Graphen verrechnet, und der Dekodierer sucht darin den günstigsten Weg.

Das war mathematisch sauber und praktisch aufwendig. Für jede neue Sprache brauchte es ein Aussprachelexikon, und das schrieben Fachleute von Hand.

Das Ausrichtungsproblem

Zum Trainieren eines akustischen Modells braucht man Paare: dieser Abschnitt ist ein „a“, jener ein „t“. Vorhanden ist aber nur die Abschrift des ganzen Satzes. Wer die Zuordnung von Hand macht, sitzt an einer Minute Ton mehrere Stunden.

Der übliche Ausweg war ein Kreislauf. Ein grobes Modell rät eine Zuordnung, mit dieser Zuordnung wird ein besseres Modell trainiert, das eine bessere Zuordnung liefert. Das läuft, konvergiert aber langsam und hängt davon ab, womit man anfängt.

Wie CTC es auflöst

2006 stellten Graves, Fernández, Gómez und Schmidhuber ein Verfahren vor, das die Zuordnung überflüssig macht. Die Idee steht in Abschnitt 3 ihrer Arbeit (Beleg (externe Seite, cs.toronto.edu)) und hat zwei Teile.

Erstens bekommt das Modell ein zusätzliches Ausgabesymbol, das für „hier steht nichts“ steht. Damit darf es für jeden Zeitabschnitt entweder einen Buchstaben ausgeben oder schweigen.

Zweitens wird über alle Wege summiert, die dieselbe Abschrift ergeben. Ob das Modell „h a a l l o“ oder „h a l l o schweigen“ ausgibt, ist gleichgültig, solange nach dem Zusammenfassen „hallo“ dasteht. Trainiert wird auf die Summe dieser Wege, und die lässt sich schrittweise ausrechnen, ohne jeden Weg einzeln durchzugehen.

Damit fiel eine der drei Stufen weg: Aus Schall wurden direkt Buchstaben, ohne Lautlexikon dazwischen. Das Verfahren heißt Connectionist Temporal Classification, und sein Kürzel CTC steht bis heute in den Namen vieler Erkennungsmodelle.

Vom Dreiteil zum einen Modell

Der zweite Schritt kam mit den Modellen, die Ton und Text als eine einzige Folge behandeln. Das Repository zum bekanntesten von ihnen (externe Seite, github.com) beschreibt das in einem Satz: Alle Aufgaben werden gemeinsam als eine Folge von Token dargestellt, die der Decoder vorhersagt, und so ersetzt ein einziges Modell viele Stufen der herkömmlichen Sprach­ver­ar­bei­tung.

Damit sind akustisches Modell, Lexikon und Sprachmodell in einem Netz aufgegangen. Dasselbe Modell erkennt nebenbei die Sprache und markiert, wo gesprochen wird. Laut Repository (externe Seite, github.com) ist es ein Transformer, der eine Folge in eine andere übersetzt, trainiert auf mehrere Aufgaben zugleich: Erkennung in vielen Sprachen, Übersetzung des Gesprochenen, Bestimmung der Sprache und Erkennung, ob überhaupt gesprochen wird.

Ein Rest der alten Bauform ist geblieben, und er fällt im Betrieb auf. Das Modell arbeitet in festen Blöcken: Die Methode transcribe() liest nach Angabe des Repositorys (externe Seite, github.com) die ganze Datei und schiebt ein Fenster von 30 Sekunden darüber, in dem das Modell seine Ausgabe jeweils Schritt für Schritt vorhersagt.

Dreißig Sekunden sind der Zuschnitt, und ein Satz, der über eine Blockgrenze läuft, ist der Fall, in dem solche Systeme am ehesten straucheln.

Was die Datensätze festlegten

Zwei Sammlungen haben das Fach über zwanzig Jahre geprägt, und sie sind so verschieden, dass die Zahlen daraus nichts miteinander zu tun haben.

Die eine besteht aus vorgelesenen Büchern: LibriSpeech umfasst nach der Beschreibung des Herausgebers (externe Seite, openslr.org) rund 1000 Stunden englischer Lesesprache, aufgenommen mit 16 Kilohertz.

Die Herkunft (externe Seite, openslr.org) steht daneben und ist die wichtigere Angabe: Das Material stammt aus vorgelesenen Hörbüchern des Projekts LibriVox und wurde sorgfältig in Abschnitte zerlegt und an der Abschrift ausgerichtet.

Vorgelesene Sprache ist deutlich artikuliert, vollständig in Sätzen, ohne Zwischenrufe, in Studioqualität. Die andere Sammlung ist das Gegenteil: Switchboard-1 in der zweiten Ausgabe, laut Katalogeintrag (externe Seite, catalog.ldc.upenn.edu) 1990 und 1991 bei Texas Instruments entstanden, umfasst rund 260 Stunden Telefongespräche.

Der Aufbau der Aufnahmen (externe Seite, catalog.ldc.upenn.edu) ist der Grund für ihren Wert. Ein Rechner übernahm die Vermittlung: Er spielte dem Anrufer vorbereitete Ansagen vor, wählte eine zweite Person an, gab ein Gesprächsthema vor und zeichnete beide Seiten auf getrennten Kanälen auf, bis das Gespräch endete.

Fremde Menschen reden über ein vorgegebenes Thema, in Telefonqualität mit 8.000 Abtastwerten je Sekunde. Es gibt Versprecher, Überlappungen, halbe Sätze. Wer eine Fehlerrate von vorgelesenem Material auf ein Telefonat überträgt, wechselt die Gattung, und das ist derselbe Fehler wie der in Beurteilen und Einordnen, Kapitel 04 beschriebene.

Was daraus für die Praxis folgt

Fragen Sie, mit welcher Abtastrate aufgenommen wurde. Ein Telefonkanal liefert 8.000 Werte je Sekunde und schneidet oberhalb von 3,4 Kilohertz ab. Zischlaute liegen darüber, und deshalb sind sie am Telefon schwerer zu unterscheiden. Das gilt für das klassische Format. Welche Formate ein Anruf heute mitbringt und was davon bei einem Sprachagenten ankommt, steht in Conversational AI, Kapitel 04.

Rechnen Sie mit dem Blockschnitt. Wo ein System in Blöcken arbeitet, ist die Blockgrenze eine Fehlerquelle, und lange Aufnahmen haben viele davon.

Ein eigenes Vokabular ist im alten Aufbau billiger. Ein Wort ins Lexikon einzutragen kostet nichts. Bei einem durchgehenden Modell gibt es diese Stellschraube nicht, dafür die Wortlisten aus Conversational AI, Kapitel 02.

Wo der Fehler entsteht, den die Fehlerrate nicht trennt

Die Wortfehlerrate zählt Ersetzungen, Auslassungen und Einfügungen und teilt durch die Zahl der Wörter. Was sie nicht sagt, ist, an welcher Stufe der Fehler entstanden ist, und im klassischen Aufbau gab es dafür drei Kandidaten mit verschiedenen Gegenmitteln.

Ein Fehler im akustischen Modell heißt, dass der Laut falsch erkannt wurde. Er hängt an Aufnahmequalität, Sprech­ge­schwin­dig­keit und Akzent, und man bekämpft ihn mit mehr passendem Trainingsmaterial.

Ein Fehler im Lexikon heißt, dass es das Wort nicht gibt. Das Verfahren erkennt dann etwas anderes, das ähnlich klingt und im Lexikon steht, und die Aufnahme war völlig in Ordnung.

Ein Fehler im Sprachmodell heißt, dass die richtige Wortfolge als unwahrscheinlich verworfen wurde. Hier ist die Erkennung an der falschen Stelle klug gewesen.

Bei einem durchgehenden Modell fallen die drei zusammen, und damit auch die Diagnose. Es bleibt eine Zahl, und der Ort zum Ansetzen fehlt. Die Zahl selbst und was sie über Fachbegriffe verschweigt, steht mit einer eigenen Messung in Conversational AI, Kapitel 02.

Eine feinere Kennzahl gibt es, und sie misst näher am Schall. Die Lautfehlerrate (PER) prüft nach einer Untersuchung zu den Bestenlisten der Spracherkennung (externe Seite, huggingface.co), um die es weiter unten geht, wie genau eine Abschrift zu den Lauten der Aufnahme passt. Dort gilt sie als brauchbarer Näherungswert dafür, wie getreu ein Modell wiedergibt, was es hört.

Die Lautfehlerrate trennt damit die akustische Leistung von der sprachlichen. Sie steht in kaum einer Produktangabe.

Ein Sprachmodell steckte immer schon darin

Der Begriff Sprachmodell ist älter als die Sprachmodelle, um die es auf dieser Seite sonst geht. Im klassischen Erkenner bezeichnete er ein Zählmodell über Wortfolgen, meist ein n-Gramm, gebaut wie in Kapitel 06 beschrieben. Seine Aufgabe war dieselbe wie heute: entscheiden, welche Fortsetzung wahrscheinlich ist.

Das erklärt eine Beobachtung, die sonst überrascht. Ein Erkennungssystem hat nie nur gehört, es hat immer auch geraten. Wenn ein Diktat einen Fachbegriff durch ein häufiges Alltagswort ersetzt, ist das eine Entscheidung der Sprachstufe, und sie war jahrzehntelang ausdrücklich dafür gebaut. Gehört hat das System richtig.

Der Unterschied zu heute liegt im Gewicht. Ein n-Gramm-Modell kannte drei bis fünf Wörter Kontext. Ein durchgehendes Modell hält den ganzen Block, und seine Neigung, Lücken plausibel zu füllen, ist die Kehrseite derselben Fähigkeit. Was daraus im Betrieb wird, wenn gar nichts gesprochen wurde, steht in Conversational AI, Kapitel 02, und der Mechanismus dahinter in Grundkurs, Kapitel 07.

Warum eine Bestenliste die Aufnahme misst

Im August 2026 haben Forschende von Hugging Face und Hume AI elf offene Erkennungsmodelle daraufhin geprüft, ob ihre Werte die Aufgabe messen oder den Test. Ausgangspunkt ihres Berichts (externe Seite, huggingface.co) ist, dass öffentliche Bestenlisten für Sprach-KI immer häufiger nahelegen, die Modelle erreichten menschliches Niveau.

Ihr Verfahren nutzt eine Eigenheit der bekannten Sammlungen: Ihre Abschriften enthalten Fehler. Sechs der elf Modelle gaben an einer VoxPopuli-Aufnahme die fehlerhafte Referenzabschrift wieder, obwohl die Aufnahme etwas anderes sagte. Als dieselben Sätze mit neuen Stimmen vorgelegt wurden, verschwand das Verhalten bei fast allen.

Das ist die Kontamination aus Beurteilen und Einordnen, Kapitel 04 an einem Fach, in dem sie besonders leicht entsteht: Die Testaufnahmen sind seit Jahren dieselben Dateien, und ein Modell kann sie an ihrer Auf­nah­me­cha­rak­te­ristik wiedererkennen.

Daraus folgt für die eigene Auswahl dasselbe wie dort. Eine Rangliste ordnet Modelle nach ihrer Leistung auf bekanntem Material. Wer wissen will, welches Modell die eigenen Aufnahmen erkennt, misst an eigenen Aufnahmen, und die gehören nirgendwohin, wo sie in ein Training geraten können.

Die Sprachen, für die es kein Material gibt

Die Menge, die ein durchgehendes Modell braucht, verschiebt das Problem statt es zu lösen. Für Englisch gibt es hunderttausende Stunden mit Abschrift, für die meisten Sprachen der Welt gibt es das nicht, und in der Menge steckt der größte Teil der Leistung. Mit 680.000 Stunden abgeschriebenem Material in vielen Sprachen und für mehrere Aufgaben verallgemeinern die Modelle laut der Whisper-Arbeit (externe Seite, arxiv.org) von OpenAI gut auf die üblichen Testsammlungen. Sie kommen dort oft an frühere Ergebnisse voll überwacht trainierter Systeme heran, und zwar ohne jedes Nachtrainieren auf die jeweilige Sammlung.

Dieser letzte Teil ist die Neuerung: kein Nachtrainieren für den eigenen Bestand mehr. Er gilt für die Sprachen, in denen genug Material vorlag.

Die Gegenbewegung dazu sind kleine Modelle mit ausgewähltem Sprachumfang. Parakeet TDT v3 etwa erweitert laut Modellkarte (externe Seite, huggingface.co) seinen Vorgänger, der nur Englisch erkannte, auf 25 europäische Sprachen.

Sechshundert Millionen Parameter für 25 Sprachen ist eine andere Rechnung als Vollständigkeit, und sie folgt derselben Überlegung wie Kapitel 10: Der Zuschnitt ist die Entscheidung, nicht die Größe.

Wer gesprochen hat, misst eine eigene Fehlerrate

Eine Abschrift hält fest, was gesagt wurde. Wer es gesagt hat, ist eine zweite Aufgabe mit eigenem Verfahren, der Diarisierung. Sie zerlegt die Aufnahme in Abschnitte mit Beginn, Ende und einer Sprechernummer. Wann jemand zu sprechen anfängt, regelt die Erkennung des Sprecherwechsels aus Conversational AI, Kapitel 03; die Diarisierung ordnet die Abschnitte danach den Stimmen zu. Ein aktuelles Modell dafür ist Nemotron 3 Diarization, das Nvidia am 23.09.2026 veröffentlicht hat. Laut Modellkarte (externe Seite, huggingface.co) arbeitet es sowohl fortlaufend während der Aufnahme als auch nachträglich auf fertigen Dateien und unterscheidet bis zu acht Sprecher.

Die Nummern sind Platzhalter. Das Modell gibt für jede Stimme eine eigene Spur aus, und beim Training ist offen, welche Spur zu welcher Stimme gehört: Dieselbe richtige Antwort lässt sich in jeder Reihenfolge der Spuren aufschreiben. Die Sortformer-Arbeit von 2024 (externe Seite, arxiv.org) legt die Reihenfolge fest. Sie führt dafür eine eigene Verlustfunktion ein, den Sort Loss, der das Zuordnungsproblem löst, allein oder zusammen mit PIL.

PIL steht für Permutation Invariant Loss, das ältere Verfahren für dasselbe Problem. Nemotron 3 Diarization übernimmt die Sortierung: Laut Modellkarte ordnet es seine Ausgabespuren nach dem ersten Auftreten jeder Stimme in der Aufnahme. Sprecher 1 ist also die Stimme, die zuerst zu hören war. Die Karte spricht von allgemeinen Spre­cher­be­zeich­nungen, einen Namen liefert das Verfahren nicht.

Gemessen wird mit der Diarization Error Rate, kurz DER, nach der Modellkarte (externe Seite, huggingface.co) die maßgebliche Kennzahl der Sprechertrennung. Sie setzt sich aus drei Teilen zusammen: Fehlalarm (FA), verpasster Sprache (Miss) und Spre­cher­ver­wechs­lung (Conf).

Ein Fehlalarm ist Sprache, wo keine war. Verpasste Sprache ist das Gegenstück. Eine Verwechslung heißt, ein Abschnitt hängt an der falschen Stimme. Wie bei der Wortfehlerrate stehen drei Fehlerarten in einer Zahl, und die Tabellen der Karte nennen nur die Summe.

Die Karte nennt Werte des Herstellers auf acht Datensätzen und Auf­nah­me­be­din­gungen. Zwei Befunde ziehen sich durch.

Die Zahl der Stimmen wiegt schwerer als die Wartezeit. Gemessen mit einem Puffer von 30,4 Sekunden liegt die DER auf DIHARD III bei 9,13 Prozent, solange höchstens vier Menschen sprechen. Bei fünf bis neun Sprechern sind es 27,58 Prozent, der Fehler verdreifacht sich also. Mit dem kürzesten empfohlenen Puffer von 0,32 Sekunden steigen beide Werte um weniger als zwei Prozentpunkte, auf 9,69 und 29,49 Prozent.

Oft liegt schon die Zahl der Sprecher daneben. Die Karte misst eigens, ob das Modell die Stimmen einer Aufnahme richtig zählt. Über die acht Reihen lag dieser Anteil zwischen 55 und 100 Prozent. Auf DIHARD III waren es 81,47 Prozent mit langem Puffer und 76,45 Prozent mit 0,32 Sekunden: In fast jeder vierten Aufnahme zählte das Modell dort falsch.

Eine Einschränkung nennt die Karte selbst. Gemessen wurde gegen bestimmte Refe­renz­mar­kie­rungen, und Werte gegen andere Referenzen sind nach ihren Worten nicht direkt vergleichbar. Für die eigene Auswahl gilt deshalb dasselbe wie bei der Bestenliste oben: an eigenen Aufnahmen messen.

Für ein Gerät in einem Raum mit mehreren Menschen folgt daraus etwas Praktisches. Eine Sprechernummer meldet, dass eine weitere Stimme spricht. Wer sie ist und was sie hören darf, muss die Anwendung entscheiden; die Frage dahinter steht in Conversational AI, Kapitel 05.

Was daraus nicht folgt

Der alte Aufbau war teurer. Ein Lexikon, das ein Fachgebiet abdeckt, erkennt dessen Begriffe zuverlässig. Diese Zusage gibt kein durchgehendes Modell.

Aus einer niedrigen Fehlerrate folgt keine brauchbare Abschrift. Die Verteilung entscheidet: Zehn Prozent gleichmäßig über Füllwörter ist etwas anderes als zehn Prozent konzentriert auf Namen und Zahlen.

Die Vorstufe ist nicht neutral. Fensterlänge, Abtastrate und Zahl der Mel-Bänder legen fest, was das Modell überhaupt sehen kann. Sie stehen in keiner Modellkarte an prominenter Stelle und wirken auf jedes Ergebnis.

Und die Erkennung sagt nichts über den Inhalt. Sie liefert Wörter. Ob der Satz stimmt, ob er höflich ist, ob er eine Handlung auslösen soll, entscheidet alles, was danach kommt.